Het gaat erom dat je er iets voor terugkrijgt!

Volgens de laatste BGH-uitspraak hoeven influencers hun inhoud niet langer te markeren met advertenties. Bij welke content dit het geval is, lees je hier in dit artikel.

De Association of Social Competition had geklaagd over ontoelaatbare sluikreclame door drie influencers en eiste een last onder dwangsom en waarschuwingskosten. De BGH heeft deze beschuldigingen nu in twee zaken afgewezen. De BGH zag de beschuldiging van sluikreclame alleen bij één influencer. Het was een Instagram-post over frambozenjam. Dit bericht was waarschijnlijk ‘niet voldoende duidelijk’ gemarkeerd als reclame.⁣ De influencer ontving iets in ruil voor de post.

Het liep allemaal goed af voor de andere 2 influencers, waaronder Cathy Hummels. Geen van beide beïnvloeders heeft iets ontvangen in ruil voor hun berichten! En dat is het cruciale verschil! Na het besluit mogen influencers op internet nu op foto’s bij producten naar bedrijven verwijzen, zonder enige verwijzing naar reclame – mits het niet te promotioneel wordt en er geen sprake is van tegenprestatie.

Deze uitspraak is dan ook in lijn met de nieuwe influencerwet.

Dit zegt Cathy Hummels na de uitspraak:

“Als ik geld uitgeef aan een product, dus mijn eigen geld, waarover ik ook belasting heb betaald, dan zou ik dat vanuit mijn eigen overtuiging graag willen kunnen aanbevelen. De televisiemedia mogen dat doen, en de gedrukte media mogen dat ook doen. En ik zie mezelf als een vrouwenkrant.”

Samenvatting

• Betaalde advertenties en ruilovereenkomsten moeten altijd gemarkeerd zijn!
• Als u eenvoudigweg verwijst naar producten, merken of websites zonder er iets voor terug te krijgen, is de verplichting tot reclame-etikettering niet van toepassing.